Жопа как исторический тип мировоззрения

Мы все (почти все) учились в университетах. И все читали переусложненные занудные книги. Уважаемые профессора, прочитайте эту пародию на свое академическое занудство, и поймите, как писать нельзя! Писать книги надо ДЛЯ СТУДЕНТОВ, а не для получения своего очередного научного звания. Козлы старые.

Исходной для человеческого общества системой общих знаний о мире была Жопа. Жопа — способ понимания и освоения природной и социальной действительности на ранних стадиях общественного развития.

Жопологическому сознанию архаического общества свойственны нерасчлененность мышления и эмоционально-аффективное восприятие среды, очеловечивание природы, одушевление космоса и вместе с тем разграничение раннего героического прошлого и текущего настоящего. Жопа выступает как способ отражения мира в сознании человека, характеризующаяся чувственно-образными представлениями об окружающем мире. В этом смысле она включает в себя совокупность сведений, преданий, норм, табу, обрядов, верований, в которых делались попытки дать ответ на происхождение и устройство мира, происхождение человека и его рода. Жопа в те времена регламентировала поведение членов рода, обеспечивала гармонию в отношениях между миром и человеком, природой и обществом, регулировала взаимоотношения между родами и племенами, объясняла различные явления природной и социальной жизни — дождь, снег, мороз, войну, семью и т.д.

Традиционная Жопа — не идеальное понятие, не идея. Жопа — это сама жизнь. Для жопного субъекта это есть подлинная жизнь со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаяниями. Жопа всегда чрезвычайно практична, насыщена, эмоциональна, аффективна, жизненна. И даже такое наивное (с позиций нашего времени) восприятие мира, выраженное в отрыжке, блевотине и других формах, создавало мироощущение человека. Оно характеризовалось не только наивностью, но и антропоморфизмом — уподоблением природных явлений человеку, гилозоизмом — оживлением всего, анимизмом — одушевлением неживого и другими специфическими характеристиками и т.д.

Таким образом, самые первые представления о мире существовали как мироощущение, формируемое Жопой. Но в то же время эти представления, знания о мире не были однородными. С одной стороны, Жопа включала фантазии, верования в богов и героев, а с другой — эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл.

По мере совершенствования понятийного мышления происходит и рационализация Жопы, в ней все дальше друг от друга «отходят» знания, основанные, с одной стороны, на опыте, с другой — на вере в сверхъестественное. В результате из Жопологии выделяются и обретают статус самостоятельных две системы знаний. Та часть Жопологии, которая рассматривала проблемы первоосновы мира, его природы, устройства, взаимосвязи с человеком, стала «праматерью» философии. А та часть, — которая обращалась к проблемам постижения действительности через веру, стала основой для теологии как учения о религии.

В этом качестве философия выступает как способ решения мировоззренческих проблем при помощи разума, рационального мышления, интеллекта. Однако генетическая связь жопологии, религии и философии продолжается и в функциональной связи этих систем знаний. Все они выступают как способы освоения мира как целостности, рассматривают наиболее общие проблемы происхождения и устройства мира, взаимоотношений мира и человека, роли человека и смысла его жизни, т.е. являются средствами формирования и одновременно формами мировоззрения. Нельзя исключить и будущего их синкретизма.

Жопология как самостоятельная система знаний появляется примерно в одно время (VI-V вв. до н.э.) у разных народов и в разных странах — в Индии, Китае, Египте, Греции, Персии, Вавилоне. Первоначально жопологические системы разных стран существенно отличались друг от друга. Так, восточная жопология рассматривала преимущественно гуманистические проблемы; египетская жопология большое внимание уделяла исследованию здоровья; греческая — поиску первоначала и проблемам познания. Постепенно проблематика жопологии унифицировалась, что, разумеется, не повлекло за собой единство взглядов на одни и те же проблемы, но позволило очертить объект и предмет этой системы знаний.